Защита несовершеннолетнего в суде
Петроградский суд Санкт-Петербурга, дело № 2-280/15
Гражданин Б., в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына К., обратился к адвокату за правовой помощью в связи со смертью матери несовершеннолетнего К. во время гинекологической операции в ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ.
В рамках гражданского дела судом была назначена и проведена экспертным учреждением судебно-медицинская экспертиза, в результате которой установлено: врач – хирург Н. во время оперативного вмешательства ввел в брюшную полость гражданки К., находившейся под комбинированным эндотрахеальным наркозом, специальный медицинский инструмент – основной троакар, в полости которого находится острый стержень.
При введении троакара врач, не проконтролировал глубину и правильность введения троакара и степень прилагаемого усилия, в связи с чем ввел троакар слишком глубоко, в результате чего совершил повреждение передней стенки брюшного отдела аорты, брыжейки тонкой кишки и забрюшинной клетчатки.
Таким образом, врач-хирург Н. проткнул троакаром аорту, являющуюся наиболее крупным магистральным сосудом человеческого организма, на котором образовалось сквозное повреждение размерами 2 X 0,3 см. Вследствие чего из аорты в брюшную полость гражданки К. началось быстрое и массивное кровотечение, источник которого врач Н. своевременно не выявил, в результате чего от массивной кровопотери (геморрагического шока 4 степени) на операционном столе наступила биологическая смерть гражданки К.
Результатом рассмотрения гражданского дела по иску гражданина Б., выступающего в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына К., явилось Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда о взыскании с ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ в пользу несовершеннолетнего К. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей 00 коп.
Вместе с тем, судом удовлетворены требования о взыскании судебных расходов, понесённых истцом на экспертизу и на помощь адвоката.
Гражданин Б., в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына К., обратился к адвокату за правовой помощью в связи со смертью матери несовершеннолетнего К. во время гинекологической операции в ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ.
В рамках гражданского дела судом была назначена и проведена экспертным учреждением судебно-медицинская экспертиза, в результате которой установлено: врач – хирург Н. во время оперативного вмешательства ввел в брюшную полость гражданки К., находившейся под комбинированным эндотрахеальным наркозом, специальный медицинский инструмент – основной троакар, в полости которого находится острый стержень.
При введении троакара врач, не проконтролировал глубину и правильность введения троакара и степень прилагаемого усилия, в связи с чем ввел троакар слишком глубоко, в результате чего совершил повреждение передней стенки брюшного отдела аорты, брыжейки тонкой кишки и забрюшинной клетчатки.
Таким образом, врач-хирург Н. проткнул троакаром аорту, являющуюся наиболее крупным магистральным сосудом человеческого организма, на котором образовалось сквозное повреждение размерами 2 X 0,3 см. Вследствие чего из аорты в брюшную полость гражданки К. началось быстрое и массивное кровотечение, источник которого врач Н. своевременно не выявил, в результате чего от массивной кровопотери (геморрагического шока 4 степени) на операционном столе наступила биологическая смерть гражданки К.
Результатом рассмотрения гражданского дела по иску гражданина Б., выступающего в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына К., явилось Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда о взыскании с ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ в пользу несовершеннолетнего К. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей 00 коп.
Вместе с тем, судом удовлетворены требования о взыскании судебных расходов, понесённых истцом на экспертизу и на помощь адвоката.
